ในสัปดาห์ที่ผ่านมามีรายงานเกี่ยวกับธนาคาร UBS ของสวิสตกลงที่จะจ่ายค่าปรับ10 ล้านยูโร (ประมาณ 16 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย)เพื่อยุติคดีฟอกเงินของอิตาลี Jin Yuan Finance บริษัทในนิวซีแลนด์ ถูกปรับ 4 ล้านดอลลาร์นิวซีแลนด์ (ประมาณ 3.7 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย)เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามกฎหมายต่อต้านการฟอกเงิน และเรียกร้องในออสเตรเลียสำหรับค่าคอมมิชชันจากกล้องวงจรปิดที่รั่วไหลออกมาจากคาสิโนคราวน์ของเมลเบิร์น แสดงให้เห็นชายในชุดวอร์มแลกเปลี่ยน “ อิฐเงินสด ” มูลค่าหลาย
แสนดอลลาร์เป็นชิปเล่นเกมในห้องลูกกลิ้งสูงของคาสิโนแห่งหนึ่ง
ในกรณีหลังนี้ Crown Casino ปกป้องตัวเองบนพื้นฐานของการมีโปรแกรมต่อต้านการฟอกเงินและการต่อต้านการก่อการร้ายที่ “ครอบคลุม” ซึ่งดูแลโดยศูนย์รายงานและการวิเคราะห์ธุรกรรมของออสเตรเลีย (AUSTRAC) แต่นายแอนดรูว์ วิลคี สมาชิกรัฐสภาของรัฐบาลกลางเรียกสถานการณ์ดังกล่าวว่าเป็นหายนะแห่งความล้มเหลวของนักการเมือง หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ ตำรวจ และ AUSTRAC
ปัญหาที่ลึกกว่านั้นไม่ใช่ว่ากฎหมายต่อต้านการฟอกเงินของประเทศกำลังถูกดูหมิ่น ระบบต่อต้านการฟอกเงินทั่วโลกเป็นการทดลองที่ล้มเหลว
เราจำเป็นต้องพูดคุยกันอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งผิดปกติ รวมถึงความเป็นไปได้ที่ส่วนใหญ่จะเป็นการเสียเวลา และบางส่วนอาจก่อผลเสียมากกว่าผลดี
ความล้มเหลวในการออกแบบ 99%
อย่าเข้าใจฉันผิด: การควบคุมการฟอกเงินก็ส่งผลดีเช่นกัน การทำธุรกรรมที่น่าสงสัยจะกระตุ้นการแจ้งเตือน ผู้กระทำความผิดจะถูกจับกุมและยึดทรัพย์สิน
แต่จำนวนเงินของอาชญากรที่สกัดกั้นนั้นแทบจะไม่ลดลงเลย ระบบถูกออกแบบมาเพื่อจับอาชญากรบางคน แทบจะไม่มีผลกระทบต่ออาชญากรรมเลย
สำนักงานยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติประเมินว่ามีเพียง0.2%ของรายได้จากการก่ออาชญากรรมที่ถูกอายัด การอัปเดตประมาณการของ UN ของฉัน (ในงานวิจัยที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์) แนะนำว่าตัวเลขตอนนี้อาจอยู่ที่ 0.1% หรือน้อยกว่านั้น ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ในทางปฏิบัติ “อัตราความสำเร็จ” ของการควบคุมการฟอกเงินแทบไม่มีข้อผิดพลาดในการปัดเศษทางบัญชีในบัญชีอาชญากร
มีหลายสาเหตุที่ทำให้การต่อต้านการฟอกเงินล้มเหลว แต่ปัญหาใหญ่คือการเน้นที่กิจกรรมและความพยายามมากกว่าผลลัพธ์
เป็นความคิดเดียวกันที่เน้นจำนวนชั่วโมงที่ใช้ในงานมากกว่าความสำเร็จ
หรือออกใบสั่งขับรถเร็วเป็นจำนวนเท่าใด แทนที่จะสนใจว่าอันตรายจากอุบัติเหตุจะลดลงหรือไม่
การปฏิรูปสู่ระบบการต่อต้านการฟอกเงินทั่วโลก ซึ่งเริ่มใช้ตั้งแต่ปี 2014มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหานี้ พวกเขาไม่ได้ แม้ว่าจะใช้ภาษาของ “ผลลัพธ์” และ “ประสิทธิผล” แต่ก็มีความหมายที่แตกต่างไปจากผลกระทบและผลกระทบของกฎระเบียบในการลดอาชญากรรมและอันตราย
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มาตรการใหม่ถูกระบุว่าเป็น “ผลลัพธ์” ไม่ถูกต้อง พวกเขายังคงวัดความพยายามและกิจกรรมต่างๆ เช่น จำนวนการฟ้องร้องคดีฟอกเงิน แทนที่จะวัดผลกระทบ (ถ้ามี) ต่ออาชญากรรม (ฉันอธิบายรายละเอียดนี้ในบทความในJournal of Money Laundering Controlซึ่งเปิดให้อ่านฟรีจนถึงเดือนมกราคม 2020)
กิจกรรมที่น่าตื่นเต้น
กิจกรรมการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างเร่งรีบช่วยบดบังความจริงอันโหดร้ายของผลลัพธ์ที่ไม่ดี คาสิโนและธนาคารปฏิบัติตามกฎที่ซับซ้อนซึ่งออกแบบมาเหมือนกระชอนกองยักษ์เพื่อตักน้ำ เพิ่มสิ่งใหม่อย่างต่อเนื่องเพื่อ “แก้ไขช่องว่าง” “โซลูชันการปฏิบัติตามข้อกำหนด” แบบใหม่จะกวาดล้างอย่างดื้อรั้นเหนือพื้นที่เดิมที่ครอบคลุมโดยโซลูชันที่จับธุรกรรมได้น้อยกว่า 1%
ผลที่สุดคือบริษัทต่างๆ สามารถแสดงว่าตนปฏิบัติตามกฎหมายต่อต้านการฟอกเงิน (คำตอบของ Crown มาจากตำราการปฏิบัติตามข้อกำหนดโดยตรง) และประเทศต่างๆ สามารถแสดงว่าตนปฏิบัติตามมาตรฐานสากลได้
แต่มันหยุดอาชญากรรมหรือไม่? ใครจะรู้? ระบบไม่ได้ออกแบบมาเพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบต่ออาชญากรรม ตัวอย่างเช่น Jin Yuan Finance ถูกปรับเพราะละเมิดกฎหมายต่อต้านการฟอกเงิน ไม่ใช่เพราะจำเป็นต้องฟอกเงินหรือก่ออาชญากรรมอื่นใด
ผู้บงการอาชญากรที่ได้รับโอกาสในการเขียนกฎต่อต้านการฟอกเงินใหม่อาจเพียงแค่รักษาสิ่งที่เรามีไว้บนพื้นฐานที่ทำให้เจ้าหน้าที่ไม่ว่าง ปัญหาเกี่ยวกับระบบสามารถตรวจสอบได้ด้วยวิธีการตั้งค่าที่เร่งรีบและมีข้อบกพร่อง
การทดลองต่อต้านการฟอกเงินสมัยใหม่เริ่มขึ้นในปี 2532 ที่การประชุมสุดยอด G7 ในกรุงปารีส ประเทศอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ทั้งเจ็ดได้ข้ามฉันทามติตามสนธิสัญญาเพื่อจัดตั้ง “กองปฏิบัติการทางการเงิน” เพื่อช่วยป้องกันการค้ายาเสพติด กองกำลังเฉพาะกิจที่รู้จักกันในชื่อFATFนั้นมีเป้าหมายที่การฟอกเงินในภายหลังซึ่งเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่แสวงหาผลกำไรอื่น ๆ และการสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย
หลังจากเริ่มต้นอย่างซบเซา เนื่องจากมีไม่กี่ประเทศที่สมัครใช้รูปแบบการปฏิบัติตามข้อกำหนด FATF ได้ยื่นข้อเสนอที่รัฐบาลไม่สามารถปฏิเสธได้ ซึ่งสะท้อนถึงบรรทัดที่โด่งดังจากThe Godfatherได้ อย่างแดกดัน
FATF จัดอันดับระบบการต่อต้านการฟอกเงินของประเทศต่างๆ และออก “บัญชีดำ” และ “บัญชีสีเทา” ต่อสาธารณะ โดยตั้งชื่อประเทศที่ไม่เป็นไปตาม “คำแนะนำ” ธนาคารทำส่วนที่เหลือ การปฏิบัติต่อการจัดอันดับและรายชื่อเป็นเพียงตัวแทนของความเสี่ยง การเข้าถึงระบบการเงินกลายเป็นเรื่องยากสำหรับหลายประเทศ ความตั้งใจของ FATF (ในคำพูดของตัวเอง) คือการ “กดดัน” ประเทศต่างๆ ให้ปฏิบัติตาม ” เพื่อรักษาตำแหน่งของตนในเศรษฐกิจโลก “
เสี่ยงถูกกีดกันจากตลาดการเงิน 205 ประเทศและเขตอำนาจศาล “สมัครใจ” เข้าร่วมขบวนการต่อต้านการฟอกเงิน ระบบขึ้นอยู่กับชุดของมาตรฐาน “แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด” ที่ประกาศด้วยตนเอง ซึ่งหมายความว่าระบอบต่อต้านการฟอกเงินแต่ละประเทศสะท้อนถึงข้อบกพร่องของมาตรฐานสากล
อ่านเพิ่มเติม: ด้วยมาตรการต่อต้านการฟอกเงินที่เพิ่มขึ้น ธนาคารจึงห้ามผู้หญิงเข้า
ในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเมื่อเดือนที่แล้ว บรรดาผู้นำจากประเทศเล็กและใหญ่ต่างวิพากษ์วิจารณ์ความไม่ยุติธรรมและความเสียหายที่เกิดจากการขึ้นบัญชีดำและการคว่ำบาตรทางการเงิน
การประท้วงดังกล่าวอาจถูกยกเลิกได้ง่ายกว่าเพราะเป็นการสมยอมหากระบบต่อต้านการฟอกเงินทำงาน แต่มันไม่ได้
กฎหมายที่ซับซ้อน กองทัพของหน่วยงานกำกับดูแล และงานปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มีค่าใช้จ่ายสูงทำให้กิจกรรมสะดวกสบายและรู้สึกปลอดภัย แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ทำให้เราปลอดภัยจากอาชญากรรมร้ายแรงและการก่อการร้าย ในการแก้ปัญหานี้ เราต้องเผชิญหน้ากับความเป็นจริงของความล้มเหลวอย่างตรงไปตรงมา
